Skriv din klage til til Ministeriet for Sundhed
hovedpostkasse: sum@sum.dk
Lægemiddelstyrelsen att Jesper Christensen : jc@dkma.dk
Læs hvad flere kunder skriver i almindelighed med deres oplevelser af os og vores produkter klik her
En kunde har sendt denne klage til sundhedsministeriet på deres mail sum@sum.dk
Mail afsendt d. 2. november 2009 kl. 18:12.
--------------------------------------------
Afs.: Henrik Laursen, Vejle henrik@fam-skincare.dk
_Vedr. nikotin i damp-produkter ..._
Jeg skal lige samle min kæbe op fra gulvet ...
Nu er det da helt galt med sundhedspolitikken i Danmark ...
Hr. Sundhedsminister m.fl. - prøv nu lige og tøv en kende ...
Jeg er tobaksryger og har været det i en del år efterhånden ... Jeg vil
være lidt sundere, så jeg supplerer tobaksregningen med damp-cigaretter
fra Internettet, fordi de er dokumenteret sundere for omgivelserne,
indeklimaet og lugtesansen ...
Hver gang jeg ryger en cigaret, indånder jeg over 4000 skadelige og
kræftfremkaldende stoffer. Det må siges at være usundt - enddog MEGET
usundt ... Endvidere sviner jeg indeklimaet til og udsætter mine
omgivelser for passiv rygning, hvilket også er et problem -
sundhedsmæssigt ... Jeg må heller ikke ryge nogen steder mere ...
Hverken i toget, bussen, i venteværelset hos lægen, på skadestuen, i
firmabilen, på arbejde - og jeg kunne blive ved ...
Jeg tager derfor konsekvensen - mest af hensyn til mit barn på 8 år ...
Jeg kaster 1000 kr. efter et dampprodukt med refiller indeholdende
nikotin, men som ikke udsætter mine omgivelser for giftig røg og
luft-gener. Det skaber straks en strøm af positive vibrationer ... Folk
der ikke kan tåle røg, har ikke-ryger-hjem, DSB, på værtshuse, i bussen,
på arbejde, cheferne, i venteværelset hos lægen - ja enddog i
venteværelset på skadestuen - kan jeg (efter en kort forklaring) "dampe
løs" uden nogen videre konsekvenser ... Jeg spørger selvfølgelig om lov
først, og med forklaringen i hånden, kan jeg bare "ryge" løs ...
Så går der politik i sagen ... En flok af folkevalgte - ja det kan ikke
være nogen jeg har stemt på - beslutter politisk, at damp-refillerne med
nikotin ikke skal være lovligt at sælge i Danmark, fordi de ikke kan
godkendes som et lægemiddel, pga. det manglende tobak.
Helt ærligt kan det da være fuldstændig ligemeget ... Man kan jo kun
købe det ganske få stedet på Internettet.
Nuvel ... Producenten får lagt et lille stykke tobak i refillerne - som
dog ikke bliver brændt af - og så kører det ...
Men ak ... Nu er den så gal igen ...
Se os, der har forstand på sundhed (sundhedsministeren med følge red.)
... Vi kan jo ikke have damp-produkter på markedet med kun eet
potentielt skadeligt stof (nikotin) ... Det er simpelthen for usundt ...
Vi har dog ingen anelse om det, men det lyder jo godt i pressen. Hvis vi
tilmed kan få retten til at tro på det, så er den hellige grav jo
velbevaret ... (Husk at slutte låget helt tæt og tænd emhætten på fuld
drøn næste gang du koger kartofler - dampen er hamrende giftig !!! Det
sviner godt nok miljøet, fordi strømmen kommer fra kul-kraftværker, men
det betyder mindre i den sammenhæng ...)
2. Næ nej ... Hellere sælge tobak med nikotin ... De lugter, sviner
lokalet til, afsætter gule og ulækre tjærelignende stoffer i lokalerne,
medvirker til passiv rygning og indeholder endvidere over 4000 skadelige
og sundhedsmæssigt farlige stoffer - endda yderst kræftfremkaldende ...
Dem skal folk kunne købe alle steder, hvor de handler ind til hverdag
... (tankstationer, dagligvarerbutikker, kiosker osv.) Det er da sund
fornuft så alle kan forstå det ...
Så spørger jeg lige migselv hvordan man kan komme frem til det resultat
... 4000:1 ... Hmm ... Er 1 højere end 4000 ... Tja det lyder da sådan ...
Til slut ser jeg frem til at modtager yderligere information vedrørende
nedenstående - hurtigst muligt ...:
1. Jeg kunne godt tænke mig at få en ordentlig forklaring på, hvorfor
tobaksvarer kan købes for omkring 30 kr stort set alle steder - og
tilmed i rigelige mængder, når de nu er 4000 gange så giftige som
nikotinholdige damp-refiller, der kun sælges ganske få steder på
Internettet ... Burde det ikke være omvendt ???????????????????????????
2. Jeg vil gerne se dokumentation på, at damp-produkter med nikotin er
så giftige og kræftfremkaldende, at de ikke kan tillades et salg i
Danmark - også selv om det kun skulle tillades via Internettet ...
3. Ydermere vil jeg gerne have en forklaring på, hvorfor
nikotin-refillerne skal forbydes at sælge, inden sagen og salgsforbuddet
reelt er afgjort af retten.
4. Sidst - men absolut ikke mindst : Hvem skal betale for de dyrt
indkøbte dampprodukter, der efter en eventuel dom i retten, ikke længere
kan bruges til det egentlige formål (stoppe tobaksrygning til fordel for
damp-cigaretterne med nikotin)? Får vi vores udgifter dækket af
Sundhedsministeriet?
Jeg ser frem til at få ovenstående information snarest ...
Med venlig hilsen
Henrik Laursen
Svar fra LM
Kære Henrik Laursen,
Tak for din henvendelse vedr. nikotinholdige refiller til elektroniske cigaretter.
Refiller til elektroniske cigaretter, som indeholder nikotin , vurderes som udgangspunkt som lægemidler i Danmark, idet de er omfattet af lægemiddeldefinitionen i lægemiddellovens § 2, nr. 2 , på grund af nikotinens farmakologiske virkning på kroppen. Dette gælder i øvrigt som udgangspunkt også andre elektroniske rygemuligheder, der indeholder nikotin. Refillerne tilsættes ekstraheret/syntetisk nikotin, hvilket - efter Lægemiddelstyrelsens opfattelse - udelukkende sker for at tilføre brugeren nikotin med henblik på at opnå en farmakologisk virkning. Disse produkter kan således ikke umiddelbart sammenlignes med tobaksprodukter i form af f.eks. cigaretter, idet cigaretter indeholder råtobak og dermed en naturligt varierende mængde af nikotin. Forskellen er altså, at nikotinholdige refiller til elektroniske cigaretter tilsættes syntetisk/ekstraheret nikotin udelukkende med henblik på at opnå en farmakologisk virkning hos brugeren, mens almindelige cigaretter indeholder en naturligt varierende mængde nikotin gennem cigarettens indhold af råtobak.
For at et lægemiddel lovligt kan forhandles i Danmark, skal det ifølge lægemiddellovens § 7 være godkendt ved en markedsføringstilladelse. Dette krav gælder alle lægemidler, der udleveres eller forhandles i Danmark, og dermed også nikotinholdige lægemidler som nikotinrefiller til elektroniske cigaretter. I forbindelse med godkendelse af et lægemiddel, foretages tilbundsgående undersøgelser og afprøvninger af lægemidlets virkninger og bivirkninger med henblik på at sikre brugerens sikkerhed og sundhed ved anvendelse af lægemidlet. Denne grundige godkendelsesprocedure må nødvendigvis foretages for alle typer af lægemidler, og dermed også for nikotinholdige refiller til elektroniske cigaretter. Der er p.t. ingen godkendte nikotinholdige refiller til elektroniske cigaretter i Danmark, og det er derfor ikke lovligt at forhandle disse produkter her i landet, ligesom det ikke er tilladt at forhandle andre former for ikke-godkendte lægemidler.
Til orientering kan vi oplyse, at refiller til elektroniske cigaretter uden nikotinindhold som udgangspunkt ikke betragtes som lægemidler. Disse produkter kræver derfor ikke en markedsføringstilladelse fra Lægemiddelstyrelsen for at kunne forhandles, og er derfor ikke underlagt Lægemiddelstyrelsens kontrolområde - medmindre produkterne præsenteres som et egnet middel til behandling eller forebyggelse af sygdomme hos mennesker eller dyr, eller indeholder andre stoffer, som har en virkning omfattet af lægemiddellovens § 2, nr. 2. I så fald, vil produkterne skulle godkendes ved en markedsføringstilladelse fra Lægemiddelstyrelsen, før de kan markedsføres.
Jeg er en af dem der damper på en elektrisk cigaret, både med og uden nikotinholdige refiller. Jeg er ikke motiveret for at holde op med at ryge, men jeg er meget motiveret for at slippe alle de stoffer som tobaksindustrien tilsætter cigaretterne og hvoraf mange er kræftfremkaldende eller noget der er lige så slemt.
Jeg har fundet, at den elektriske cigaret er et rigtigt godt alternativ til "cigaretter med ild i".
Den kampagne der kører i øjeblikket, gætter jeg på, må tjene det formål, at få folk motiveret til at holde op med at ryge og dermed - forhåbentlig - også mindske trykket på sundhedsvæsenet.
Jeg synes, at det er fint at mindske rygningen og dermed også de skadevirkninger det har. Derfor er jeg også meget uforstående overfor den diskussion der er om at forbyde damp-refiller med nikotin. Damp-refillerne betyder jo reelt, at os der ikke er motiveret for et totalt rygestop har et værdigt alternativ - og oven i købet et alternativ der ikke er til gene for vores omgivelser (ikke mindst vores børn).
For mig ser det ud som om, at man har nogle love/bestemmelser som gør, at man kan (læs: vil) forbyde nikotinholdige refiller og at man glemmer at se på formålet.
Formålet må jo være - ligesom med kampagnen - at få folk til at brænde færrer, eller slet ingen, cigaretter af .
Med den ene hånd kører man altså en kampagne med et godt og værdigt formål og med den anden hånd fratager man os muligheden for et alternativ - et alternativ der jo netop tjener det gode formål.
Jeg synes, at man skulle overveje at få sammenhæng i de signaler man sender. Dette kan gøres ved at tolke reglerne udvidende eller "bøje reglerne" og hvis det ikke kan lade sig gøre, bør man overveje at tilvejebringe sammenhængen i signalværdien ved at lave nye regler.
Indtil disse overvejelser er på plads synes jeg, at det ville være på sin plads at tillægge klagen over forbud mod salg af nikotinholdige refiller opsættende virkning.
Jeg vil derfor opfordre til, at "det gode formål" (læs: rygestop eller mindskning af røgtobak) forfølges, både med kampagner og et regelsæt der tillader et uskadeligt alternativ samt at der tillægges klagen opsættende virkning indtil dette er på plads. Tænk på, at elektriske cigaretter jo netop nedsætter afbrændingen af tobak.
Selv røg jeg 20 cigaretter om dagen, men jeg har ikke været over 7 cigaretter om dagen siden jeg købte den elektriske cigaret - dette dyk på 2/3 ville ikke have fundet sted, hvis ikke jeg havde haft et alternativ til "afbrændingen".
Denne mail skal opfattes både som en klage over forbudet mod salg af nikotinholdige refiller og som en opfordring til at tillægge klagen opsættende virkning.
På forhånd tak for jeres velvilje og forståelse af problematikken. Med venlig hilsen Søsser Lund Stærhøj 3 Vaarst
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Svar fra LM
Kære Søsser Lund,
Lægemiddelstyrelsen har modtaget nedenstående videresendelse af din e-mail, dateret 19. november 2009, til Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse.
Vi skal for god ordens skyld pointere, at vi ikke har truffet afgørelse overfor dig i sager vedrørende elektroniske cigaretter med nikotin, og at vi derfor ikke er bekendt med nogen konkrete afgørelser truffet af styrelsen som kan påklages af dig til ministeriet.
Din generelle klage til ministeriet vedr. elektroniske cigaretter med nikotin vil derfor ikke på det foreliggende grundlag blive behandlet yderligere i Lægemiddelstyrelsen.
Til jeres orientering. Der er sikkert mange andre af jeres klagere der har fået et tilsvarende brev. Jeg synes jo det er en gang pedanteri som ikke svarer på det jeg beder dem tage hensyn til - netop det fornuftige i at have nikotinrefiller til e-cigaretter. Jeg så jo gerne, at man lavede reglerne om så de passer til fornuften - ikke som svaret antyder: finde en "fornuftig" forklaring på nogle ufornuftige regler. Jeg håber meget at den amerikanske dom slår igennem herhjemme også.
Jeg synes det er spændende hvad det er I har på bedding og som vi forhåbentlig kommer til at nyde godt af om nogle uger. God vind fremover. Det er dejlig med nogle initiativrige mennesker. Jeg har i dag demonstreret min e-cigaret for vores købmandsfrue - hun var helt klart tiltrukket at "dimsen". Hun kunne se det smarte i at kunne tage sig et par hiv damp når hun var på arbejde i butikken, hvor hun selvfølgelig ikke må ryge. Håber hun bliver en af jeres fremtidige kunder. Med venlig hilsen
LM SKRIVER og vi svarer med grønt
Nikotinholdige elektroniske cigaretter vurderes som lægemidler på grund af produkternes virkning. Produkterne indeholder ekstraheret/syntetisk nikotin, hvilket - efter Lægemiddelstyrelsens opfattelse - udelukkende tilsættes for at tilføre brugeren nikotin med henblik på at opnå en farmakologisk virkning. Disse produkter kan således ikke umiddelbart sammenlignes med tobaksprodukter i form af f.eks. cigaretter, idet cigaretter indeholder råtobak og dermed en varierende mængde af nikotin. Forskellen er altså, at elektroniske cigaretter specifikt tilsættes syntetisk/ekstraheret nikotin udelukkende med henblik på at opnå en farmakologisk virkning hos brugeren, mens almindelige cigaretter indeholder en varierende mængde nikotin gennem cigarettens indhold af råtobak.
LM SKRIVER
Nikotinholdige elektroniske cigaretter vurderes som lægemidler på grund af produkternes virkning.
MAN KUNNE LIGE SÅ GODT SIGE AT CIGARETTER ER ET LÆGEMIDDEL GRUNDET PRODUKTETS VIRKNING
LM SKRIVER
E-Cigaret produkterne indeholder ekstraheret/syntetisk nikotin
E-Cigaret produkterne indeholder ren nikotin udvundet af tobaks blade, tobakken er fjenet kun den rene nikotin.
Elektroniske cigaretter har specifikt ikke tilsat nikotin men blot fjernet tobakken fra nikotinen .
LM skriver konsekvent Extraheret/syntetisk, som kan få det til at lyde "SLEMT" ? men det er et godt fravalg at IKKE afbrænde tobakken , og blot fjerne den ,
for at få et bedre og mindre farligt nydelsesmiddel. Sammenlignet med at afbrænde tobak af med de der medfølgende kræft risiki grundet kulilte og tjære , kan jeg ikke andet end mene at disse e-cigaretter er et klart bedre alternativ .
LM SKRIVER
Disse produkter kan således ikke umiddelbart sammenlignes med tobaksprodukter i form af f.eks. cigaretter, idet cigaretter indeholder råtobak og dermed en varierende mængde af nikotin.
Dette er ikke korekt , produktet kan i den grad sammenlignes . NyCigaret har tilført refillerne en smule råtobak og selve fuktionen og virkningen er præcis som en cigaret. Refillerne indeholder tobak smagsstoffer der giver præcis samme nydelse som en cigaret giver. Refillen har varierende mængde af nikotin samt en smule råtobak, og brugerens nydelses proces er 100 % den samme .
Vanddampen føles som røg , brugeren får nikotinen ligesom i en cigaret blot undgår han tobakkens skadelige virkninger, nikotinen renset for tobak. De fleste cigaretrygere, ryger først og fremmest for at få nikotinen, og derefter smagen.
Jeg er begyndt at ryge e-smøger og har derigennem skåret mit forbrug af smøger DRASTISK ned. Før i tiden holdte en pakke smøger en dag cirka, nu holder den omkring 3 dage og jeg har derved skåret mit indtag af de 4000 kemikalier der er i almindelige smøger, ned til en tredjedel. Jeg kan mærke at jeg får mindre og mindre lyst til almindelige smøger, fordi e-smøgen fungerer skide godt.
Man kan få med forskellige smagsvarianter, samtidig med at man får stillet sit behov for nikotin. Jeg har røget siden jeg var 14 og er nu 28, altså halvdelen af mit liv. jeg har forsøgt at stoppe adskillige gange, men trangen (og vanen) er så svær at lægge fra sig.
Den e-smøg jeg bruger nu kan genopfyldes manuelt og e-væsken (den nikotinholdige glycerin) kan fortyndes hvis man ønsker at skære ned på sit nikotin-indtag.
Den væske jeg købte til at starte med, har et nikotin-indhold på 30mg og er en ret stærk blanding. Men min plan er at fortynde den ned på omkring 5-6mg løbende over en periode.
Nå men for at kommentere på titlen af dette indlæg, så er e-smøger lige nu klassificeret som værende et lægemiddel.
På www.IkkeForbudt.dk kan man se lægemiddelstyrelsens argumentation for hvorfor e-smøger bliver anset som et lægemiddel.
Kort opsummeret kan jeg sige at det er nogle tynde argumenter de disker op med.
Deres argumentation sætter både almindelige cigaretter og alkohol i lægemiddel-kategorien.
Et af argumenterne for at almindelige smøger ikke er et lægemiddel er at de indeholder rå-tobak.. jamen det er da flot, spader! At de så også indeholder 4000 andre kemikalier er ligegyldigt eller hvad?
Det ENESTE der er i en e-smøg med nikotin (for ja, de fåes også uden) er nikotin og glycerin (glukose) - nikotin er en afhængighedsskabende gift og man bør som udgangspunkt holde sig helt fra alt der indeholder det. Men det er da betænkeligt at vores "kære" sundhedsminister komplet vælger at overse logikken i at fjerne alle de andre carcinogener og skadelige stoffer.
Jeg kan ikke lade være med at spekulere over om der er tale om en slags legalisering af almindelige smøger. Først får vi at vide at vi ikke må ryge nogen steder overhovedet, fint nok. Rygerne indordner sig (under en masse brok, men altså - vi ER jo i Danmark) og røgfrie centre, restauranter, diskoteker og så videre er nu en realitet. Når der kommer et reelt alternativ til smøgen, som udover at være lugtfri ikke er spor skadelig for folk omkring rygeren (eller damperen, da det er damp man ind- og udånder) så skal det gøres til lægemiddel, selvom det ikke er et produkt der skal hjælpe folk til at holde op med at indtage nikotin, men er et alternativ til almindelige smøger. Man får det reelt set bedre af at bruge e-smøger end af at ryge almindeligt.
Den der med at " jamen hvis vi lovliggør e-cigaretterne så kan unge mennesker jo bare købe dem og blive afhængige af nikotin " vil jeg helt personligt ikke spilde flere ord på end følgende;
Unge kan allerede nu købe smøger, alkohol og alt andet de vil have. Hvis de VIL ryge, så gør de det. Personligt vil jeg da hellere have at min datter begynder at ryge e-smøger end almindelige! Okay, hun er kun 2, men jeg håber at pointen fanges alligevel.
I USA har tobakslobbyisterne gjort et seriøst forsøg på at få ulovliggjort e-smøger. Skulle det komme så vidt herhjemme vil jeg afslutningsvis citere Henry David Thoreau, som i 1849 skrev i "Civil Disobedience";
"Må borgeren nogle gange for et øjeblik eller aldrig det mindste, overlade sin samvittighed til lovgiveren? Hvorfor har så hvert menneske en samvittighed? Jeg mener at vi først og fremmest bør være mennesker, dernæst undersåtter. Det er vigtigere at nære respekt for retfærdigheden end for loven. Den eneste forpligtigelse jeg har ret til at pålægge mig, er at gøre hvad jeg til enhver tid finder rigtigt. Det siges med rette at en sammenslutning mangler samvittighed, men en sammenslutning af samvittighedsfulde mennesker er en sammenslutning med samvittighed. Selve loven har aldrig gjort mennesket stort mere retskafne, og selv velmenende mennesker gør sig, på grund af deres respekt for loven, dagligt til redskab for uretfærdigheden".
